Гражданский кодекс часть 1

Подольский <данные изъяты>. обвиняется в совершении административного правонарушения в неповиновении законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции путем воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 мин. по 16 часов 37 мин. Подольский <данные изъяты> не соблюдал разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства, т.е удалился на расстояние 30 метров от него, чем не исполнил требование сотрудников филиала по Асекеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области..

В судебном заседании Подольский <данные изъяты>. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, указав, что будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы и имея электронный браслет, был в ДД.ММ.ГГГГ предупрежден сотрудником УИИ о необходимости нахождения от мобильного контрольного устройства на расстоянии не более 5 метров, в нарушении данных правил он ушел в гараж и забыл взять с собой данное устройство.

В подтверждение вины правонарушителя, кроме его признательных показаний, Врио. начальником ФИО1 представлены доказательства:

протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг, подтверждающий факт нахождения Подольского <данные изъяты>. на расстоянии 30 метров от мобильного контрольного устройства;

письменные объяснения Подольского <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Подольский <данные изъяты>. оставил контрольное устройство дома, а сам ремонтировал машину в гараже;

постановление об использовании в отношении Подольского <данные изъяты>. электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ г., врученное Подольскому <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.;

памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства может составлять 5 метров;

отчет по нарушениям ПЛ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35:15 по 16:37:59.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 02 сентября 2013 года Подольский <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольского <данные изъяты>. применены электронные средства надзора и контроля.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ (Минюст России) от 11 октября 2020 года № 258, определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы, в том числе с использованием электронных средств надзора и контроля. За нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения, в виде официального предостережения о недопущении нарушений т. д.

Из существа представленных доказательств следует, что Подольским <данные изъяты>. произведен отказ от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, свидетельствующий об уклонении осужденного Подольского <данные изъяты> от отбывания наказания в виде ограничения свободы, порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы регулируется указанными выше законами, а не нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, которые не отражены в составленном протоколе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Подольского <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии со ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд области через Бугурусланский районный Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.С.Грек